Journal of Language Horizons

Submit Manuscript

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اعضای هیات تحریریه

کارکنان اجرایی

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

اطلاعات آماری نشریه

فرایند پذیرش مقالات

اطلاعات آماری نشریه

اخبار و اعلانات

راهنمای نویسندگان

فرم تعهدنامه

فرم تعارض منافع

راهنمای ثبت داوری در Publons

داوران نشریه در سال 1399

لیست داوران 1400

داوران سال 1401

لیست داوران 1402

نقش سطح مهارت شنیداری در توانش راهبردی زبان‌آموزان ایرانی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دکتری آموزش زبان انگلیسی، گروه انگلیسی، دانشکدة ادبیات، علوم انسانی و علوم اجتماعی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران:

2 دانشیار، گروه آموزش زبان انگلیسی، شعبه شمال تهران، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران

3 استاد، گروه انگلیسی، دانشکدة ادبیات، علوم انسانی و علوم اجتماعی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

چکیده

بررسی کاربرد راهبرد فراگیران زبان در بافت توانایی زبان می‌تواند به فهم نقش دانش زبانی در توانش راهبردی منجر شود. این پژوهش، روش‌های ترکیبی طرح پژوهش متوالی توضیحی را به کار گرفت برای اینکه بررسی کند آیا سطح توانش مهارت شنیداری به عنوان بخشی از دانش زبانی، کاربرد راهبردی فراشناختی و شناختی فراگیران زبان انگلیسی ایرانی را متأثر می‌سازد. هدف پژوهش، کشف نقش سطح مهارت شنیداری در توانش راهبردی زبان‌آموزان انگلیسی است. در بخش کمی پژوهش، 343 زبان‌آموز انگلیسی ایرانی به پرسش‌نامه راهبردهای شناختی و فراشناختی شنیداری بلافاصله قبل و بعد از تکمیل و شنیدن بخش شنیداری آزمون تافل پاسخ دادند. نتایج تحلیل واریانس چندمتغیره نشان داد که نتایج نشان داد که تفاوت معناداری از نظر استفاده از راهبردهای شناختی و فراشناختی- به عنوان دو بعد توانش راهبردی- میان زبان­آموزان با سطح توانایی شنیداری بالا و پائین وجود دارد. تحلیل کیفی داده­ها نیز نشان داد که زبان‌آموزان با مهارت شنیداری بالا راهبردهای بیشتری را در مقایسه با مهارت شنیداری پائین اقتباس کردند. نتایج تحلیل کمی و کیفی داده‌ها نشان داد که زبان‌آموزان با مهارت شنیداری بالا در مقایسه با زبان‌آموزان با مهارت شنیداری پائین، با تکالیف آزمون، به صورت راهبردی‌تری ‌برخورد می‌کردند. در مجموع نتایج کمی و کیفی پژوهش مؤید آن است که به‌کارگیری توانش راهبردی مستلزم وجود سطح معینی از دانش زبان دوم است. با توجه به یافته‌های پژوهش حاضر به نظر می­رسد برای آموزش توانایی شنیداری باید از رویکردی خردمندانه استفاده شود که هم مهارت­های شنیداری و هم راهبردهای­ های شنیداری را مورد توجه قرار دهد.

کلیدواژه‌ها

مراجع
  1. Alderson, J. C. (2000). Assessing reading. Cambridge University Press.
  2. Bachman, L. F., & Palmer, A. S. (1996). Language testing in practice. Oxford University Press.
  3. Bachman, L. F., & Palmer, A. S. (2010). Language assessment in practice. Oxford University Press.
  4. Baleghizadeh, S., & Rahimi, A. H. (2011). The relationship among listening performance, metacognitive strategy use and motivation from a self-determination theory perspective. Theory and Practice in Language Studies, 1(1), 61-67. http://dx.doi.org/10.4304/tpls.1.1.61-67 
  5. Bidabadi, F., & Yamat, H. (2011). The relationship between listening strategies used by Iranian EFL freshman university students and their listening proficiency levels. English Language Teaching, 4(1), 26-32. http://dx.doi.org/10.5539/elt.v4n1p26 
  6. Canale, M. (1983). From communicative competence to communicative language pedagogy. In J. C. Richards & R. W. Schmidt (Eds.), Language and communication (pp. 2-27). Longman.
  7. Canale, M., & Swain, M. (1980). Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing. Applied Linguistics, 1(1), 1-47. http://dx.doi.org/10.1093/applin/i.1.1 
  8. Cross, J. (2009). Effects of listening strategy instruction on news videotext comprehension. Language Teaching Research, 13(2), 151-176. https://doi.org/10.1177/1362168809103446
  9. Dornyei, Z. (2005). The psychology of language learner: Individual differences in second language acquisition. Lawrence Erlbaum.
  10. Flavell, J. H. (1985). Cognitive development. Prentice-Hall.
  11. Goh, C. (2000). A cognitive perspective on language learners’ listening comprehension problems. System, 28(1), 55-75. http://dx.doi.org/10.1016/s0346-251x(99)00060-3    
  12. Goh, C. (2002). Exploring listening comprehension tactics and their interaction patterns. System, 30(2), 185-206. http://dx.doi.org/10.1016/s0346-251x(02)00004-0 
  13. Goh, C., & Taib, Y. (2006). Metacognitive instructions for young learners. ELT Journal, 60(3), 222-232. http://dx.doi.org/10.1093/elt/ccl002 
  14. Graham, S., & Macaro, E. (2008). Strategy instruction in listening for lower-intermediate learners of French. Language Learning, 58(4), 747-783. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9922.2008.00478.x
  15. Griffiths, C. (2008). Lessons from good language learners. Cambridge University Press.
  16. Griffiths C., & Incecay G. (2016). New directions in language learning strategy research: Engaging with the complexity of strategy use. In C. Gkonou, D. Tatzl, & S. Mercer (Eds.), New directions in language learning psychology (pp. 25-38). Springer.
  17. Haghighi, M., Rashtchi, M., & Birjandi, P. (2019a). Developing and validating a questionnaire to assess strategic competence in EFL listening performance: A structural equation modeling approach. Research in English Language Pedagogy, 7(1), 336-362. http://relp.khuisf.ac.ir/
  18. Haghighi, M., Rashtchi, M., & Birjandi, P. (2019b). Exploring the role of strategic knowledge and strategic regulation in Iranian EFL learners’ listening performance: A structural equation modeling approach. Journal of Language and Translation, 9(3), 121-136. http://ttlt.azad.ac.ir/
  19. Hong-Nam, K., & Leavell, A. G. (2006). Language learning strategy use of ESL students in an intensive English learning context. System, 34(3), 399-415. https://doi.org/10.1016/j.system.2006.02.002  
  20. Kok, I. (2018). Relationship between listening comprehension strategy use and listening comprehension proficiency. International journal of listening, 32(3), 163-179. https://doi.org/10.1080/10904018.2016.1276457
  21. Liu, H. J. (2008). A study of the interrelationship between listening strategy use, listening proficiency levels, and learning style. ARECLS, 5, 84-104. https://research.ncl.ac.uk/
  22. Mohseny, A., & Raeisi, N. (2009). The relationship between language proficiency of EFL students and their strategy use in listening comprehension. Journal of Teaching English as a Foreign Language and Literature, 1(4), 111-132. http://www.researchgate.net
  23. O’Malley, M. J., & Chamot, A. U. (1990). Learning strategies in second language acquisition. Cambridge University Press.
  24. Oxford, R., Cho, Y., Leung, S., & Kim, H. (2004). Effect of the presence and difficulty of task on strategy use: An exploratory study. IRAL (International Review of Applied Linguistics in Language Teaching), 42(1) 1-47. https://doi.org/10.1515/iral.2004.001  
  25. Oxford, R. L. (1990). Language learning strategies: What every teacher should know. Heinle & Heinle.
  26. Pan, Y., & In’nami, Y. (2015). Relationships between strategy use, listening proficiency level, task type, and scores in an L2 listening test. The Canadian Journal of Applied Linguistics, 18(2), 45-77. https://journals.lib.unb.ca/index.php/CJAL/article/view/21074
  27. Paris, G., & Winograd, P. (1990). How metacognition can promote academic learning and instruction. In B. F. Jones & L. Idol (Eds.), Dimensions of thinking and cognitive instruction (pp. 15-51). Lawrence Erlbaum.
  28. Park, G. (2010). Investigation into learning strategies used by effective and less effective EFL learners in Korea. Asian Social Science, 6(8), 3-13. www.ccsenet.org/ass
  29. Phakiti, A. (2003). A closer look at the relationship of cognitive and metacognitive strategy use to EFL reading comprehension test performance. Language Testing, 20(1), 26-56. http://dx.doi.org/10.1191/0265532203lt243oa 
  30. Phakiti, A. (2008). Construct validation of Bachman and Palmer’s (1996) strategic competence model over time in EFL reading tests. Language Testing, 25(2), 237-272. http://dx.doi.org/10.1177/0265532207086783
  31. Rezaei, A. A., & Almasian, M. (2007). Creativity, language learning strategies, and language proficiency. Pazhuhesh-e Zabanha-ye Khareji, 32, 65-76. www.sid.ir
  32. Schneider, D. J. (1988). Introduction to social psychology. Harcourt Brace Jovanovich.
  33. Spielberger, C. D. (1972). Conceptual and methodological issues in anxiety research. In C. D. Spielberger (Ed.), Anxiety: Current trends in theory and research (pp. 481-492). Academic Press.
  34. Tavakoli, M., Shahraki, S., & Rezazadeh, M. (2019). The relationship between metacognitive awareness and EFL listening performance: Focusing on IELTS higher and lower scorers. Journal of Language Teaching and Learning, 2(2), 24-37. https://www.jltl.com.tr/index.php/jltl/article/view/100
  35. Vandergrift, L. (2003). Orchestrating strategy use: Toward a model of the skilled second language listener. Language Learning, 53(3), 463-496. http://dx.doi.org/10.1111/1467-9922.00232
  36. Vandergrift, L. (2005). Relationships among motivation orientations, metacognitive awareness and proficiency in L2 listening. Applied Linguistics, 26(1), 70-89. http://dx.doi.org/10.1093/applin/amh039 
  37. Vandergrift, L., & Goh, C. (2012). Teaching and learning second language listening: Metacognition in action. Routledge.
  38. Vandergrift, L., & Tafaghodtari, M. H. (2010). Teaching L2 learners how to listen does make a difference: An empirical study. Language Learning, 60(2), 470-497. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9922.2009.00559
  39. Wang, M. C., Haertel, G., & Walberg, H. J. (1990). What influences learning? A content analysis of review literature. Journal of Educational Research, 84(1), 30-43. https://www.jstor.org/stable/40539680
  40. Yang, M. N. (2007). Language learning strategies for junior college students in Taiwan: Investigating ethnicity and proficiency. Asian EFL Journal, 9(3), 35-57. www.asian-efl-journal.com
Journal of Language Horizons
دوره 6، شماره 2 - شماره پیاپی 12
شهریور 1401
صفحه 103-122
فایل ها
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار