نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه زبان انگلیسی، دانشگاه صنعتی شاهرود، سمنان، ایران
2 دانشیار گروه زبان انگلیسی، دانشگاه صنعتی شاهرود، سمنان، ایران
3 استادیار گروه زبان انگلیسی، دانشگاه صنعتی شاهرود، سمنان، ایران
چکیده
گرچه مفاهیم مختلف دستوری و درستی آن‌ها در مقاله‌های تفسیری فراگیران زبان انگلیسی به شکل گستردهای بررسی شده اند، اما متنیت که از طریق منبع‌های زبانی مرتبط با انسجام ادراک میشود، تا اندازه‌ای ناشناخته باقی مانده‌‌است. به پیروی از مدل هالیدی و حسن (1976)، این پژوهش بر آن است تا فراوانی و کاربرد این منبع‌ها را با تحلیل نمونۀ تصادفیِ مقاله‌هایی که توسط دانشجویان کارشناسی آموزش زبان انگلیسی در دانشگاه صنعتی شاهرود نوشته شده اند، مورد بررسی قرار دهد. تحلیلها نشان می‌دهد که شرکت کنندگان از شکل‌های رایجِ انسجام واژگانی همچون تکرار و هم‌معنایی بیش از اندازه استفاده کرده اند ولی از گروه‌های انسجام دستوری مانند حذف و ارجاع‌های مقایسه‌ای به ندرت بهره گرفته اند. از این رو، میتوان نتیجه گرفت که متنیت در مقاله‌های مورد تحلیل آن چنان که باید مورد توجه قرار نگرفته است. یافته های این پژوهش کاربردهای روشنی را برای طراحان مواد درسی، معلم‌های زبان و زبان آموزانی که مشغول یادگیری نگارش زبان دوم هستند به همراه دارد.
کلیدواژه‌ها
- Ahmadi, A., & Parhizgar, S. (2017). Coherence Errors in Iranian EFL Learners’ Writing: A rhetorical structure theory. Journal of Language Horizons, Alzahra University, 1(1). https://doi.org/10.22051/lghor.2017.8588.1011
- Ahmed, F. E. Y. (2019). Errors of unity and coherence in Saudi Arabian EFL university students’ written paragraph: A case study of College of Science and Arts, Tanumah, King Khalid University, Kingdom of Saudi Arabia. European Journal of English Language Teaching, 4(3), 125–155. https://doi.org/10.5281/zenodo.321555
- Allami, H., & Serajfard, H. (2012). Engagement markers: A technique for improving writing skills. Journal of Language, Culture, and Translation, 1(1), 71-83.
- Altikriti, S., & Obaidat, B. (2017). Cohesive ties in scientific texts: An analytical approach. International Journal of English Linguistics, 7(5), 127-134. https://doi.org/10.5539/ijel.v7n5p127
- Anson, C.M., & Beach, R. (1995). Journals in the classroom: Writing to learn. Christopher-Gordon Publishers.
- Andrews, R., Torgerson, C., Beverton, S., Freeman, A., Locke, T., Low, G., Robinson, A., & Zhu, D. (2006). The effect of grammar teaching on writing development. British Educational Research Journal,32(1), 39-55. https://www.jstor.org/stable/30032657
- Assadi Aidinlou, N., & Shahrokhimehr, H. (2012). The effect of discourse markers instruction on EFL learners’ writing. World Journal of Education, 2(2), 10-16. doi:10.5430/wje.v2n2p10
- Bachman, L.F. (1990). Fundamental considerations in language testing. Oxford University Press.
- Bahaziq, A. (2016). Cohesive devices in written discourse: A discourse analysis of a student’s essay writing. English Language Teaching. 9(7), 112-119. https://doi.org/10.5539/elt.v9n7p112
- Bartlett, T. (2019). Models of discourse in systemic functional linguistics, in W. L. Bowcher, L. Fontaine and D. Schoenthal (Eds.), The Cambridge handbook of systemic functional linguistics, (pp 283-310). Cambridge University Press.
- Canale, M., & Swain, M. (1980). Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing. Applied Linguistics, 1, 1–47. https://doi.org/10.1093/applin/I.1.1
- Collins, G., & Norris, J. (2017). Written language performance following embedded grammar instruction. Reading Horizons: A Journal of Literacy and Language Arts, 56(3), 16-30.
- Retrieved from https://scholarworks.wmich.edu/reading_horizons/vol56/iss3/4
- Connor, U. M., & Kramer, M. G. (1995). Writing from sources: Case studies of graduate students in business management. in D. Belcher, & G. Braine (Eds.), Academic writing in a second language: Essays on research and pedagogy (pp. 155-182). Norwood, NJ: Ablex.
- Farrokhi, F., Ajideh, P., Zohrabi, M., & Panahi, M. (2018). The Impact of discourse-based grammar teaching on writing skill of Iranian EFL learners. International Journal of English Language & Translation Studies, 6(3), 57-68.
- Fitzgerald, J., & Markham, L. R. (1987). Teaching children about revision in writing. Cognition and Instruction, 4(1), 3-24. https://doi.org/10.1207/s1532690xci0401_1
- Forey, G., & Thompson, G. (2009). Text type and texture. Equinox.
- Graham, S., & Harris, K. R. (1997). It can be taught, but it does not develop naturally: Myths and realities in writing instruction. School Psychology Review, 26(3), 414-424. DOI: 10.1080/02796015.1997.12085875
- Halliday, M. A. K. (1964). Descriptive linguistics in literary studies. In A. Duthie (Ed.), English studies today: Third series (pp. 23–9). Edinburgh: Edinburgh University Press.
- Halliday, M.A.K., & Hasan. R. (1976). Cohesion in English. Oxford University Press.
- Halliday, M.A.K. (1985). An introduction to functional grammar. Edward Arnold.
- Halliday, M.A.K. (1989). Register variation. In M.A.K. Halliday &R. Hasan (Eds.), Language, context, and text (pp. 29-41). Oxford University Press.
- Halliday, M.A.K. (1994). An introduction to functional grammar. Edward Arnold.
- Halliday, M.A.K., & Matthiessen, C.M.I.M. (2014). Halliday’s introduction to functional grammar. Routledge.
- Halliday, M. A. K. (2009). Text and discourse analysis. In J. J. Webster (Ed.), The essential Halliday (pp.362-402) Continuum.
- Hasan, R. (1989). The texture of a text. In M. A. K. Halliday & R. Hasan (Eds.), Language, context, and text: Aspects of language in a social-semiotic perspective (pp. 29-43). Oxford University Press.
- Hasan. R. (1996). The nursery tale as genre. In C. Cloran, D. Butt& G. Williams (Eds.), Ways of saying: Ways of meaning (pp. 51-72). Cassell.
- Hymes, D.H. (1972). On communicative competence. In: J.B. Pride & J. Holmes (Eds.),
- Sociolinguistics: Selected readings (pp. 269-293). Penguin.
- Juniardi, Y. (2013). The coherence and text unity of students’ research paper. Tenth Conference on English Studies Center for Studies on Language and Culture – Atma Jaya Catholic university of Indonesia. 133–137.
- Mann, W., & Thompson, S. (1988). Rhetorical structure theory: Toward a functional theory of text organization. Text, 8(3), 243-281. https://doi.org/10.1515/text.1.1988.8.3.243
- Masadeh, T. S. (2019). Cohesion and coherence in the writings of Saudi undergraduates majoring in English. Journal of Social Sciences and Humanities, 5(3), 200-208. http://www.aiscience.org/journal/jssh%0Aissn: 2381-7763 (Print); ISSN: 2381-7771 (Online)
- Martin, J. R. (2001). Cohesion and texture.In D. Schiffrin, D. Tannen & H. E. Hamilton (Eds.), The handbook of discourse analysis, (pp. 35-53).Blackwell.
- Nur Amin, Y. (2009). The effectiveness of teaching grammar in context to reduce students’ grammatical errors in writing. Unpublished Thesis: State University of Malang (UM), Indonesia.
- Oshima, A., & Hogue, A. (2006). Writing academic English. Pearson Longman.
- Paltridge. (2012). Discourse analysis. Sydney.
- Satria, R., & Handayani, N. D. (2018). Grammatical cohesive devices analysis in descriptive writing by English Department students in Putera Batam University. Batam, Indonesia, 1, 145-150.
- Tomlinson, B. (2010). Principles of effective materials development. In N. Harwood (Ed.), English language teaching materials: Theory and practice, (pp. 81-109). Cambridge University Press.
- Webster, J. J. (2019). Key concepts and the architecture of language in the SFL model. In W. L. Bowcher, L. Fontaine& D. Schoenthal (Eds.), The Cambridge handbook of systemic functional linguistics (pp. 35-54). Cambridge University Press.
- Yunus, M. M., & Haris, S. N. F. (2014). The use of discourse markers among form four SLL students in essay writing. International Education Studies, 7(2), 54-63. 10.5539/ies.v7n2p54
)