Journal of Language Horizons

Submit Manuscript

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اعضای هیات تحریریه

کارکنان اجرایی

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

اطلاعات آماری نشریه

فرایند پذیرش مقالات

اطلاعات آماری نشریه

اخبار و اعلانات

راهنمای نویسندگان

فرم تعهدنامه

فرم تعارض منافع

راهنمای ثبت داوری در Publons

داوران نشریه در سال 1399

لیست داوران 1400

داوران سال 1401

لیست داوران 1402

تاثیر متفاوت ارزشیابی پویا به کمک رایانه بصورت همزمان و غیرهمزمان بر مهارتهای نوشتاری سطوح بالا و پایین

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشگاه آزاد اسلامی

2 گروه آموزش زبان انگلیسی، واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران.

چکیده

این پژوهش می‌کوشد تأثیر متفاوت ارزشیابی پویا به‌کمک رایانه به‌صورت همزمان و غیرهمزمان بر مهارت‌های نوشتاری مرتبه بالاتر و پایین‌تر فراگیران زبان انگلیسی را بررسی کند. در این پژوهش نیمه‌تجربی که به ‌شکل پیش‌آزمون-پس‌آزمون انجام گرفت، 60 دانشجوی دختر و پسر ایرانی مشغول به تحصیل در رشته زبان انگلیسی به روش نمونه‌گیری دردسترس انتخاب و به‌طور تصادفی در دو گروه تجربی قرار گرفتند. زبان‌آموزان این دو گروه، به مدت 12 هفته، رویکردهای مربوط به ارزشیابی پویا را تجربه کردند و برای نوشتارشان به‌صورت همزمان یا غیرهمزمان آموزش دریافت کردند. مهارت‌های نوشتاری مرتبه بالاتر و پایین‌تر آن‌ها توسط پژوهشگران بر اساس معیار نمره‌دهی نوشتار گروه آموزش ویرجینیای غربی (2011) مورد بررسی قرار گرفت. یافته‌های تحلیل واریانس چندگانه نشان داد که هر دو گروه در پس‌آزمون نوشتاری در همة مهارت‌های نوشتاری مرتبه بالاتر و پایین‌تر به‌طور چشمگیری پیشرفت داشتند. با این‌ وجود، هیچ تفاوت بین‌گروهی قابل‌ِتوجهی در مهارت‌های نوشتاری تمرین‌شده در یافته‌های پس‌آزمون یافت نشد. همچنین، 10 شرکت‌کننده به‌طور تصادفی از هر گروه انتخاب شدند تا برداشت‌ها و نگرش‌هایشان نسبت به مراحل ارزشیابی پویا به کمک رایانه بررسی شود. بررسی پاسخ‌ها نشان داد که اعضای گروه ارزشیابی پویا به‌کمک رایانه به‌صورت غیرهمزمان نگرش مثبت بیشتری از نوشتن، سطح نگرانی کمتر، و ارتباط نزدیک‌تری با معلم شان داشتند. یافته‌های این پژوهش تأثیر بالقوه ارزشیابی پویا به‌کمک رایانه به‌صورت همزمان و غیرهمزمان برای تقویت مهارت‌های نوشتاری مرتبه بالاتر و پایین‌تر زبان‌آموزان را برجسته می‌سازد.

کلیدواژه‌ها

مراجع
  1. Andujar, A. (2020). Mobile-Mediated dynamic assessment: A new perspective for second language development. ReCALL, 32(2), 178-194.‏ http://dx.doi.org/10.1017/S0958344019000247.
  2. Atmojo, A. E. P. & Nugroho, A. (2020). EFL classes must go online! Teaching activities and challenges during Covid-19 pandemic in Indonesia. Register Journal, 13(1), 49-76. http://dx.doi.org/10.18326/rgt.v13i1.49-76.
  3. Azizah, A., & Nugraha, S. I. (2021). A qualitative study: Exploring EFL students’ attitude toward learning writing during online learning Covid-19 in Karawang senior high school. Edukatif: Jurnal Ilmu Pendidikan, 3(4), 2265-2270.‏ http://dx.doi.org/10.31004/ edukatif.v3i4.1188.
  4. Carr, C. T. (2020). CMC is dead, long live CMC! Situating computer-mediated communication scholarship beyond the digital age. Journal of Computer-Mediated Communication, 25(1), 9-22.‏ http://dx.doi.org/10.1093/jcmc/zmz018.
  5. Chakowa, J. (2018). Enhancing beginners’ second language learning through an informal online environment. Journal of Educators Online, 15(1), 1-14. http://dx.doi.org/10.9743/JEO2018.15.1.7.
  6. Chih-Ming, C., & Ying-You, L. (2020). Developing a computer-mediated communication competence forecasting model based on learning behavior features. Computers and Education: Artificial Intelligence, 1, 10-31. http://dx.doi.org/10.1016/j.caeai.2020.100004.
  7. Cumming, A. (2001). Learning to write in a second language: Two decades of research. International Journal of English Studies, 1(2), 1-23. https://doi.org/10.6018/ijes.1.2.48331.
  8. Daneshvar, A., Bagheri, M. S., Sadighi, F., Yarmohammadi, L., & Yamini, M. (2021). A probe into Iranian learners’ performance on IELTS academic writing task 2: Operationalizing two models of dynamic assessment versus static assessment. Journal of Modern Research in English Language Studies, 8(2), 25-58. http://dx.doi.org/10.30479/jmrels.2020.13075.1617.
  9. Darhower, M. A. (2014). Synchronous computer-mediated dynamic assessment: A case study of L2 Spanish past narration. Calico Journal, 31(2), 221-243.‏ http://dx.doi.org/10.11139/cj.31.2.221-243.
  10. Davoudi, M., & Ataie-Tabar, M. (2015). The effect of computerized dynamic assessment of L2 writing on Iranian EFL learners’ writing development. International Journal of Linguistics and Communication, 3(2), 176-186.‏ http://dx.doi.org/10.15640/ijlc.v3n2a16.
  11. Deiniatur, M. (2021). Students’ perception on the use of google classroom in essay writing class. INCARE, International Journal of Educational Resources, 1(6), 496-507.‏ http://ejournal.ijshs.org/index.php/incare/article/view/101.
  12. Eagly, A.E., & Chaiken, S. (1993). The psychology of attitudes. Harcourt, Brace, & Janovich.
  13. Ebadi, S., & Bashir, S. (2021). An exploration into EFL learners’ writing skills via mobile-based dynamic assessment. Education and Information Technologies, 26 (1), 1-22.‏ http://dx.doi.org/10.1007/s10639-020-10348-4.
  14. Ebadi, S., & Rahimi, M. (2019). Mediating EFL learners’ academic writing skills in online dynamic assessment using google docs. Computer Assisted Language Learning, 32(5-6), 527-555. http://dx.doi.org/10.1080/09588221.2018.1527362.
  15. Estaji, M., & Saeedian, A. (2020). Developing EFL learners’ reading comprehension through computerized dynamic assessment. Reading Psychology, 41(4), 1-22.‏ http://dx.doi.org/10.1080/02702711.2020.1768981.
  16. Helm, F. (2015). The practices and challenges of tele-collaboration in higher education in Europe. Language Learning & Technology, 19(2), 197-217. http://llt.msu.edu/issues/june2015/helm.pdf.
  17. Kazemi, N., & Tavassoli, K. (2020). The comparative effect of dynamic vs. diagnostic assessment on EFL learner’s speaking ability. Research in English Language Pedagogy, 8(2), 223-241. https://doi.org/10.30486/RELP.2019.1878561.1155.
  18. Kazemi, P., Pourdana, N., Khalili, G. F., & Nour, P. (2022). Microgenetic analysis of written languaging attributes on form-focused and content-focused e-collaborative writing tasks in google docs. Education and Information Technologies, 27(3).  https://doi.org/10.1007/s10639-022-11039-y.
  19. Lantolf, J. P., Poehner, M. E., & Swain, M. (Eds.). (2018). The Routledge handbook of sociocultural theory and second language development. Routledge. http://dx.doi.org/10.4324/9781315624747.
  20. Lantolf, J. P., & Thorne, S. L. (2006). Sociocultural theory and the genesis of second language development. Oxford University Press.
  21. Lantolf, J. P., Thorne, S. L., & Poehner, M. E. (2015). Sociocultural theory and second language development. In B. van Patten & J. Williams (Eds.), Theories in second language acquisition (pp. 207-226). Routledge.
  22. Lee, E. J. (2020). Authenticity model of (mass-oriented) computer-mediated communication: Conceptual explorations and testable propositions. Journal of Computer-Mediated Communication, 25(1), 60-73.‏ http://dx.doi.org/10.1093/jcmc/zmz025.
  23. Manalu, B. H. (2019). Students’ perception of digital texts reading: A case research at the English education department of Universitas Kristen Indonesia. Journal of English Teaching, 5(3), 191-203. http://dx.doi.org/10.33541/jet.v5i3.1312.
  24. Melani, E., & Kuswardani, R. (2022). Students’ perception and challenges on online learning during pandemic: EFL senior high school speaking learning context. Retain, 10(2), 1-8. https://ejournal.unesa.ac.id/index.php/retain/article/view/47954.
  25. Mu’awanah, N., Sumardi, & Suparno, (2021). Exploring EFL students’ perception of using zoom during learning from home period. PROCEEDING AISELT (Annual International Seminar on English Language Teaching), 6(1), 191-204. https://jurnal.untirta.ac.id/index.php/aiselt/article/view/12509/7719.   
  26. Mukminin, A., & Habibi, A. (2020). Technology in the classroom: EFL teachers’ technological pedagogical and content knowledge. Informatologia, 53(1-2), 24-36. http://dx.doi.org/10.32914/i.53.1-2.3.‏
  27. Nazara, S. (2011). Students’ perception on EFL speaking skill development. Journal of English Teaching, 1(1), 28-43. http://dx.doi.org/10.33541/jet.v1i1.50.
  28. Oshima, A., & Hogue, A. (2014). Longman academic writing series: Paragraphs to essays. Pearson.‏
  29. Pallant, J. (2011). A step-by-step guide to data analysis using the SPSS program: Survival manual (4th ed.). McGraw-Hill, Berkire.
  30. Phuong, Y. H., & Nguyen, P. T. Y. (2019). Impact of online peer feedback on students’ writing performance and attitude. In H. Y. Phuong & T. V. Nguyen (Eds.), Using alternative assessment to improve EFL learners’ learning achievement from theory to practice (pp. 81-98). Nova Science Publishers.
  31. Poehner, M. E. (2008). Dynamic assessment: A Vygotskian approach to understanding and promoting L2 development. Springer.
  32. Pourdana, N., & Tavassoli, K. (2022). Differential impacts of e-portfolio assessment on language learners’ engagement modes and genre-based writing improvement. Language Testing in Asia, 12(7), 1-19. https://doi.org/10.1186/s40468-022-00156-7.
  33. Prasojo, L. D., Mukminin, A., Habibi, A., Hendra, R., & Iqroni, D. (2019). Building quality education through integrating ICT in schools: Teachers’ attitudes, perception, and barriers. Quality - Access to Success, 20(172), 45-50.
  34. Richards, J. C., & Schmidt, R. (2002). Longman dictionary of teaching and applied linguistics. Pearson Education.
  35. Rojabi, A. R. (2020). Exploring EFL students’ perception of online learning via Microsoft teams: university level in Indonesia. English Language Teaching Educational Journal, 3(2), 163-173. http://dx.doi.org/10.12928/eltej.v3i2.2349.
  36. Rosalinda, E., Hamamah, H., & Degeng, P. D. D. (2022). Students’ perception on the use of WhatsApp for learning writing during Covid-19 pandemic: A case study. Jurnal Pendidikan: Riset dan Konseptual, 6(3), 500-509. http://dx.doi.org/10.28926/ riset_konseptual.v6i3.557.
  37. Rukmi, N. S., Novianti, H., & Rukminingsih (2021). Students’ perceptions toward distance education with online collaborative platforms in EFL critical reading course. New Language Dimensions, 2(1), 102-115. https://journal.unesa.ac.id/index.php/nld/index.
  38. Shafaiee Rad, H. (2021). Exploring use of mobile-mediated hybrid dynamic assessment in improving EFL learners’ descriptive writing skills. Computer-Assisted Language Learning, 22(1), 111-127.‏
  39. Shrestha, P. N. (2020). Dynamic assessment of students’ academic writing: Vygotskian and systemic functional linguistic perspectives. Springer Nature.‏ http://dx.doi.org/10.1007/978-3-030-55845-1.
  40. Tavassoli, K., & Nikmard, F. (2019). The effect of dynamic assessment on EFL learners’ performance on selective and productive reading comprehension tasks. Foreign Language Research Journal, 9(2), 445-478. https://doi.org/10.22059/JFLR.2019.257289.505.
  41. Torabi, S., & Safdari, M. (2020). The effects of electronic portfolio assessment and dynamic assessment on writing performance. Computer-Assisted Language Learning Electronic Journal, 21(2), 51-69.‏
  42. Tran, T. Q. (2020). EFL students’ attitudes toward learner autonomy in English vocabulary learning. English Language Teaching Educational Journal, 3(2), 86-94.‏ http://dx.doi.org/10.12928/eltej.v3i2.2361.
  43. Tran T. Q., Duong, T. M., & Huynh, N. T. T. (2019). Attitudes toward the use of TELL tools in English language learning among Vietnamese tertiary English majors. VNU Journal of Social Sciences and Humanities, 5(5), 581-594. http://dx.doi.org/10.1172/ vjossh.v5i5.498.
  44. Tusino, Faridi, A., Saleh, M., & Fitriati, S. W. (2021). Online task-based language teaching using google classroom in writing class: How does it affect EFL learners’ writing performance and attitude? Journal of Asia TEFL, 18(1), 262-270.‏
  45. Vakili, S., & Ebadi, S. (2019). Exploring EFL learners’ developmental errors in academic writing through face-to-face and computer-mediated dynamic assessment. Computer Assisted Language Learning,35 (4), 1-36.‏ http://dx.doi.org/10.1080/09588221.2019.1698616.
  46. Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.
  47. Walther, J. B. (1992). Interpersonal effects in computer-mediated interaction: A relational perspective. Communication Research, 19, 52-90. http://dx.doi.org/10.1177/009365092019001003.
  48. Yang, Y., & Qian, D. D. (2019). Promoting L2 English learners’ reading proficiency through computerized dynamic assessment. Computer Assisted Language Learning, 33(5-6), 628-652. http://dx.doi.org/10.1080/09588221.2019.1585882.
  49. Zafarani, Z., & Maftoon, P. (2016). Investigating dynamic writing assessment in a Web 2.0 asynchronous collaborative computer-mediated context.‏ Iranian Journal of Applied Linguistics, 19(2), 195-240. http://dx.doi.org/10.29252/ijal.19.2.195.
  50. Zandi, G., Tavassoli, K., & Nikmard, F. (2020). Improving EFL learners’ performance on receptive-response and productive-response listening comprehension items through diagnostic vs. dynamic assessment. Journal of Teaching Language Skills, 39(3.1), 217-252. https://doi.org/10.22099/jtls.2020.38116.2865.
Journal of Language Horizons
دوره 8، شماره 1 - شماره پیاپی 19
خرداد 1403
صفحه 33-61
فایل ها
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار