Journal of Language Horizons

Submit Manuscript

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اعضای هیات تحریریه

کارکنان اجرایی

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

اطلاعات آماری نشریه

فرایند پذیرش مقالات

اطلاعات آماری نشریه

اخبار و اعلانات

راهنمای نویسندگان

فرم تعهدنامه

فرم تعارض منافع

راهنمای ثبت داوری در Publons

داوران نشریه در سال 1399

لیست داوران 1400

داوران سال 1401

لیست داوران 1402

بررسی ارتقای متنی داده و تولید برون‌داد در رابطه با توجه به بندهای موصولی انگلیسی: مورد فراگیران زبان انگلیسی ایرانی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری، گروه زبان و ادبیات انگلیسی، دانشکدة علوم انسانی و اجتماعی، شعبة علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

2 دانشیار، گروه زبان و ادبیات انگلیسی، دانشکدة علوم انسانی و اجتماعی،شعبة علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

3 استادیار، گروه زبان انگلیسی، شعبة گرمسار، دانشگاه آزاد اسلامی، گرمسار، ایران

چکیده

طیِ دهه‌های اخیر، محققین فراگیری زبان دوم، توجه را یک فرایند شناختی مهم میانجیگرِ یادگیری زبان دوم در نظرگرفته اند. مفهوم توجه کردن به مثابه توجه آگاهانه به صورت، به ویژه در این حوزه، مفهوم مهمی شده‌است. پژوهش حاضر، به دنبال آن است که آیا دو مداخله آموزشی، به نام ارتقای متنی داده و تولید برون‌داد زبان‌آموزان، به تنهایی و به صورتی ترکیبی، توجه کردن زبان‌آموز و یادگیری بندهای موصولی انگلیسی را ارتقاء می‌دهد. مطالعه بر نمونة 113 نفری از دانشجویان سال اول رشته زبان و ادبیات انگلیسی انجام شد. شرکت کنندگان براساس نوع برخوردهایی که دریافت کردند به سه گروه آزمایشی و گروه کنترل دسته‌بندی شدند: ارتقای متنی داده و تولید برون‌داد زبان‌آموزان، ارتقای متنی داده و نبود تولید برون‌داد زبان‌آموزان، نبود ارتقای متنی داده و تولید برون‌داد زبان‌آموزان، نبود ارتقای متنی داده و نبود تولید برون‌داد زبان‌آموزان. پیش از انجامِ آزمایش، همه شرکت‌کنندگان آزمون بندهای موصولی انگلیسی به عنوان پیش‌آزمون را انجام دادند. سپس از شرکت‌کنندگان خواسته شد تا متن‌های خواندن مشتمل بر نمونه‌هایی از بندهای موصولی انگلیسی را بخوانند و یادداشت بردارند. در حالی‌که شرکت‌کنندگان در گروه‌های ارتقای متنی داده، درون‌دادهای ارتقایافته را خواندند، شرکت کنندگان در گروه‌های نبود ارتقای متنی داده، درون‌دادهای ارتقانیافته را دریافت کردند. همچنین، شرکت‌کنندگان در گروه‌های تولید برون‌داد زبان‌آموزان ملزم به انجام تکلیف‌های تولید برون‌داد شدند اما از شرکت‌کنندگان در گروه نبود تولید برون‌داد زبان‌آموزان درخواست شد به پرسش‌های درکِ مطلب پاسخ دهند. به دنبال آن، شرکت‌کنندگان در فرآیند تفکر با صدای بلند شرکت کردند. در پایان، آزمون بندهای صفتی انگلیسی دوباره به عنوان پس‌آزمون برگزار شد. یافته‌ها نشان داد که تولید برون‌داد زبان‌آموزان بر توجه شرکت کنندگان و یادگیری بندهای موصولی انگلیسی تأثیری مثبت داشت. هر چند، ارتقای متنی داده فقط بر ارتقای توجه اما نه یادگیری بندهای موصولی انگلیسی تأثیرگذار بود.

کلیدواژه‌ها

مراجع
  1. Alanen, R. (1995). Input enhancement and rule representation in second language acquisition. In R. Schmidt (Ed.), Attention and awareness in foreign language learning (pp. 259-302). University of Hawaii Press.
  2. Amini, D., Amini, M., & Naseri Maleki, F. (2019). Investigating noticing in narrative writing tasks and its effect on EFL learners’ writing performance. Applied Research on English Language, 8(3), 365-382. http:// doi.org/10.22108/are.2019.115769.1437
  3. Bowles, M. (2010). The think-aloud controversy in second language research. Routledge.
  4. Cho, M. Y. (2010). The effects of input enhancement and written recall on noticing and acquisition. Innovation in Language Learning and Teaching, 4(1), 71-87. http:// doi.org/10.1080/17501220903388900
  5. Doughty, C. (1991). Second language instruction does make a difference: Evidence from an empirical study of relativization. Studies in Second Language Acquisition, 13(2), 31-469. https://doi.org/10.1017/S0272263100010287
  6. Ellis, R. (2008). The study of second language acquisition. Oxford University Press.
  7. Garcia Mayo, M. D. P., & Labandibar, U. L. (2017). The use of models as written corrective feedback in English as foreign language (EFL) writing. Annual Review of Applied Linguistics, 37, 110-127. https://doi.org/10.1017/S0267190517000071
  8. Gass, S. M., & Mackey, A. (2007). Data elicitation for second and foreign language research. Erlbaum.
  9. Hama, M. (2012). Strategic planning, recasts, noticing, and L2 development [Unpublished doctoral dissertation]. Georgetown University.
  10. Han, Z., Park, E. S., & Combs, C. (2008). Textual enhancement of input. Applied Linguistics, 29(4), 597-618. https://doi.org/10.1093/applin/amn010
  11. Hanaoka, O. (2007). Output, noticing, and learning: An investigation into the role of spontaneous attention to form in a four-stage writing task. Language Teaching Research, 11(4), 459-479. https://doi.org/ 10.1177/1362168807080963
  12. Hanaoka, O., & Izumi, S. (2012). Noticing and uptake: Addressing pre-articulated covert problems in L2 writing. Journal of Second Language Writing, 21(4), 332-47. https://doi.org/10.1016/j.jslw.2012.09.008
  13. Izumi, S. (2002). Output, input enhancement, and the noticing hypothesis: An experimental study on ESL Revitalization. Studies in Second Language Acquisition, 24(4), 541-577. https://doi.org/10.1017/S0272263102004023
  14. Izumi, S., & Bigelow, M. (2000). Does output promote noticing in second language acquisition? TESOL Quarterly, 34(2), 239-278. https://doi.org/10.2307/3587952
  15. Izumi, S., Bigelow, M., Fujiwara, F., & Fearnow, S. (1999). Testing the output hypothesis. Studies in Second Language Acquisition, 21(3), 421-452. https://doi.org/10.1017/S0272263199003034
  16. Jourdenais, R., Ota, M., Stauffer, S., Boyson, B., & Doughty. C. (1995). Does textual enhancement prmote noticing? A think-aloud protocol analysis. In R. Schmidt (Ed.), Attention and awareness in foreign language learning (pp. 183-216). University of Hawaii.
  17. LaBrozzi, R. M. (2014). The effects of textual enhancement type on L2 form recognition and reading comprehension in Spanish. Language Teaching Research, 20(1), 75-91. http://doi.org/ 10.1177/1362168814561903
  18. Lee, S. K. (2007). Effects of textual enhancement and topic familiarity on Korean EFL student’s reading comprehension and learning of passive voice. Language Learning, 57(1), 87-118. https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2007.00400.x
  19. Leow, R. P. (1997). Attention, awareness and foreign language behavior. Language Learning, 47(3), 467-505.
  20. Leow, R. P. (2001). Attention, awareness and foreign language behavior. Language Learning, 51(1),  13-155. https://doi.org/10.1111/j.1467-1770.2001.tb00016.x
  21. Leow, R. P., Egi, T., Nuevo, A. M., & Tsai, Y. C. (2003). The roles of textual enhancement and type of linguistic item in adult L2 learners' comprehension and intake. Applied Language Learning, 13(2),  93-108.
  22. Loewen, S., & Inceoglu, S. (2016). The effectiveness of visual input enhancement on the noticing and L2 development of the Spanish past tense. Studies in Second Language Learning and Teaching, 6(1), 89-110. http:// doi.org/ 10.14746/ssllt.2016.6.1.5
  23. Naseri, E., & Khodabandeh, F. (2019). Comparing the impact of audio-visual input enhancement on collocation learning in traditional and mobile learning contexts. Applied Research on English Language , 8(3), 383-422. http:// doi.org/10.22108/are.2019.115716.1434
  24. Nassaji, H., & Fotos, S. (2014). Teaching grammar in second language classrooms: Integrating form-focused instruction in communicative context. Routledge.
  25. Overstreet, M. H. (1998). Text enhancement and content familiarity: The focus of learner attention. Spanish Applied Linguistics, 2, 229-258.
  26. Philp, J. (2003). Constraints on noticing the gap. Studies in Second Language Acquisition, 25(1), 99-126. https://doi.org/10.1017/S0272263103000044
  27. Qi, D. S., & Lapkin, S. (2001). Exploring the role of noticing in a three-stage second language writing task. Journal of Second Language Writing, 10(4), 277-303. https://doi.org/10.1016/S1060-3743(01)00046-7
  28. Robinson, P. (1995). Attention, memory, and the noticing hypothesis. Language Learning, 45(2),  83-331. https://doi.org/10.1111/j.1467-1770.1995.tb00441.x
  29. Rosa, E., & O’Neill, M. (1999). Explicitness, intake and the issue of awareness. Studies in Second Language Acquisition, 21(4), 511-556. https://doi.org/10.1017/S0272263199004015
  30. Russell, V. (2014). A closer look at the output hypothesis: The effect of pushed output on noticing and inductive learning of the Spanish future tense. Foreign Language Annals, 47(1), 25-47. http://doi.org/ 10.1111/flan.12077
  31. Sarkhosh, M., Taghipour, B., & Sarkhosh, H. (2013). Diffedrential effect of different textual enhancement formats on intake. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 70(2), 544-559. http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.01.092
  32. Schmidt, R. (1990). The role of consciousness in second language learning. Applied Linguistics, 11(2), 129-158. https://doi.org/10.1093/applin/11.2.129
  33. Schmidt, R. (2001). Attention. In P. Robinson (Ed.), Cognition and second language instruction (pp. 3-32). Cambridge University Press.
  34. Simard, D. (2009). Differential effects of textual enhancement formats on intake. System, 37(1), 124-135. https://doi.org/10.1016/j.system.2008.06.005
  35. Simard, D., & Wong, W. (2001). Alertness, orientation and detection. Studies in Second Language Acquisition, 23(1), 103-124. https://doi.org/10.1017/S0272263101001048
  36. Song, M. (2007). Getting learners’ attention: Typographical input enhancement, output, and their combined effects. English Teaching, 62(2), 193-215. https://doi.org/10.15858/engtea.62.2.200706.193
  37. Swain, M. (1985). Communicative competence: Some roles of comprehensible input and comprehensible output in its development. In S. M. Madden (Ed.), Input in second language acquisition (pp. 235-253). Newbury House.
  38. Swain, M. (1995). Three functions of output in second language learning. In B. Cook & B. Seidlhofer (Eds.), Principles and practice in applied linguistics: Studies in honor of H. Widdowson (pp. 125-144). Oxford University Press.
  39. Swain, M. (2005). The output hypothesis: Theory and research. In E. Hinkel (Ed.), Handbook of research in second language teachning and learning (pp. 471-484). Erlbaum.
  40. Swain, M., & Lapkin, S. (1995). Problems in output and the cognitive processes they generate: A step towards second language learning. Applied Linguistics, 16(3), 371-391. https://doi.org/10.1093/applin/16.3.371
  41. Tomlin, R., & Villa, V. (1994). Attention in cognitive science and second language acquisition. Studies in Second Language Acquisition, 16(2),  183-204. https://doi.org/10.1017/S0272263100012870
  42. Uggen, M. S. (2012). Reinvestigating the noticing function of output. Language Learning, 62(2), 506-540. https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2012.00693.x
  43. VanPatten, B. (2004). Input processing in SLA. In B. VanPatten (Ed.), Processing instruction: Theory, research, commentary (pp. 5-32). Erlbaum.
  44. White, J. (1998). Getting the learner’s attention. In C. J. Doughty & J. Williams (Eds.), Focus on form in second language acquisition classroom (pp. 85-113). Cambridge University Press.
  45. Winke, P. (2013). The effects of input enhancement on grammar learning and comprehension: A modified replication of Lee (2007) with eye-movement data . Studies in Second Language Acquisition, 35(2), 323-352. https://doi.org/10.1017/S0272263112000903
Journal of Language Horizons
دوره 6، شماره 1 - شماره پیاپی 11
خرداد 1401
صفحه 7-27
فایل ها
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار